Wir alle kennen Alan Turings berühmtes "Imitationsspiel", das als Test fungieren sollte, ob eine Maschine denken kann. Wir kommunizieren mit zwei Computer-Interfaces und stellen ihnen jede nur denkbare Frage; hinter einem der Interfaces sitzt ein Mensch, der die Antworten tippt, während es hinter dem anderen eine Maschine ist. Wenn wir anhand der Antwonen, die wir erhalten, die intelligente Maschine nicht mehr von dem intelligenten Menschen unterscheiden können, dann, so Turing, beweist unser Unvermögen, daß Maschinen denken können. Weniger bekannt ist, daß es bei Turing in der ersten Fassung dieses Experiments nicht darum ging, zwischen Mensch und Maschine zu unterscheiden, sondern, zwischen Mann und Frau. Wie kommt es zu dieser merkwürdigen Verschiebung zwischen Mensch und Maschine? Lag dies einfach an Turings Exzentrizität (man erinnere sich an die Schwierigkeiten, die er aufgrund seiner Homosexualität hatte)? Einigen Interpreten zufolge muß man die beiden Experimente einander gegenüberstellen. Eine erfolgreiche Imitation der Antworten einer Frau durch einen Mann (oder umgekehrt) würde gar nichts beweisen, da die Geschlechtsidentität nicht von Symbolsequenzen abhängt, während die erfolgreiche Nachahmung des Menschen durch eine Maschine beweisen würde, daß diese Maschine denkt, denn Denken ist letzdich nichts anderes als die richtige Sequenzierung von Symbolen... Aber was, wenn die Lösung des Rätsels wesentlich einfacher und radikaler ist? Was, wenn die sexuelle Differenz nicht einfach nur ein biologisches Fakrum ist, sondern das Reale eines Antagonismus, der das Menschsein definiert, so daß man einen Menschen tatsächlich nicht mehr von einer Maschine unterscheiden kann, wenn die Geschlechterdifferenz abgeschafft ist.

Slavoj Žižek, Die gnadenlose Liebe